¿De qué se trata el concurso horizontal entre socios en el derecho Francés?

¿Cómo se estructuran las indivisiones, las sociedades entre esposos y las tontinas en el derecho Francés?

Analicemos estos temas extendidamente.

El problema del cómputo de los socios en el derecho francés

Antes de abordar específicamente el concurso horizontal, resulta necesario comprender que el derecho francés no solo exige la existencia de socios, sino que también regula su número en función del tipo societario y de determinadas reglas legales.

En términos generales, la constitución de sociedades requiere al menos dos socios. Sin embargo, este principio ha sido progresivamente flexibilizado. En la actualidad, ciertas estructuras como la sociedad por acciones simplificada (SAS) o la sociedad de responsabilidad limitada (SARL) pueden constituirse con un único socio. Esto demuestra que la pluralidad no es un requisito absoluto, sino más bien una regla general con importantes excepciones.

Asimismo, el número de socios puede tener consecuencias prácticas relevantes. Existen límites máximos —como ocurre en la SARL— o exigencias vinculadas a la composición del capital en determinadas sociedades profesionales. En este marco, determinar quién debe ser considerado socio no es una cuestión meramente formal, sino que puede impactar directamente en la validez y funcionamiento de la sociedad.

Concepto de concurso horizontal entre socios

El concurso horizontal se presenta cuando dos o más personas tienen derechos concurrentes sobre las mismas participaciones sociales, ya sean acciones o cuotas. Es decir, varias personas comparten la titularidad de un mismo derecho societario.

A diferencia del concurso vertical —en el cual distintas personas tienen derechos diferentes sobre la misma participación, como ocurre entre el usufructuario y el nudo propietario—, en el concurso horizontal todos los sujetos tienen vocación a los mismos derechos.

Esto genera dificultades jurídicas relevantes. La principal radica en determinar quién tiene la calidad de socio y cómo se ejercen los derechos sociales cuando existen varios titulares sobre una misma participación.

Las situaciones más representativas de este fenómeno son la indivisión y la comunidad entre cónyuges, a las que se suma una figura más específica: la cláusula de acrecimiento o tontina.

La indivisión de participaciones sociales

La indivisión es una de las manifestaciones más típicas del concurso horizontal. Se produce cuando varias personas son titulares conjuntamente de un mismo bien sin que exista una división material del mismo. En el ámbito societario, esto ocurre frecuentemente en casos de herencia o adquisición conjunta de participaciones.

Desde el punto de vista jurídico, cada indivisario no posee una parte concreta de la participación, sino una cuota ideal sobre el conjunto. Esta característica es clave para entender las dificultades que plantea la indivisión en materia societaria.

La calidad de socio en la indivisión

Uno de los principales debates consiste en determinar si todos los indivisarios tienen la calidad de socios o si dicha condición corresponde únicamente a uno de ellos.

La posición predominante en el derecho francés —avalada por la jurisprudencia— sostiene que todos los indivisarios son socios. Esto se fundamenta en que la indivisión carece de personalidad jurídica propia, por lo que no puede ser considerada sujeto de derechos independiente.

Sin embargo, esta solución no está exenta de críticas. En rigor, los indivisarios no son titulares de participaciones individualizadas, sino de una fracción ideal. Esto implica que, tras una eventual partición, uno solo de ellos podría convertirse en titular exclusivo.

A pesar de esta tensión conceptual, el sistema reconoce la calidad de socio a cada indivisario, aunque establece mecanismos específicos para el ejercicio de sus derechos.

El ejercicio del derecho de voto

El derecho de voto es uno de los aspectos más sensibles en situaciones de indivisión. Para evitar conflictos y garantizar el funcionamiento de la sociedad, el derecho francés establece que los indivisarios deben actuar como un solo socio.

Esto implica que el voto se ejerce a través de un representante común, designado por acuerdo entre los indivisarios o, en caso de desacuerdo, por vía judicial. Este representante emite el voto en nombre de todos, lo que permite preservar la unidad de la participación.

No obstante, esta solución plantea interrogantes prácticos. En particular, surge la duda acerca de si el representante debe seguir instrucciones precisas de los indivisarios o si dispone de cierto margen de discrecionalidad. Desde una perspectiva jurídica razonable, debería respetar la voluntad de los titulares, aunque en la práctica no siempre resulta sencillo coordinar dicha voluntad cuando existen desacuerdos.

Derechos individuales de los indivisarios

A pesar de la necesidad de actuar conjuntamente en ciertas decisiones, el derecho reconoce a los indivisarios la posibilidad de ejercer determinados derechos de manera individual.

Entre ellos se destacan el derecho de información y la posibilidad de asistir a las asambleas. Incluso se ha admitido que cada indivisario puede estar presente en las reuniones sociales, aunque el voto sea emitido por el representante común.

Esta solución refleja un equilibrio entre la necesidad de unidad en la toma de decisiones y el reconocimiento de la calidad individual de socio.

Obligaciones y transmisión de las participaciones

En cuanto a las obligaciones, estas recaen directamente sobre cada indivisario y no sobre la indivisión, ya que esta no tiene personalidad jurídica.

Por su parte, la transmisión de participaciones indivisas presenta ciertas particularidades. En principio, se requiere el consentimiento de todos los indivisarios para ceder las participaciones. De no cumplirse este requisito, la cesión puede resultar inoponible a la sociedad.

Este régimen busca proteger los intereses de todos los copropietarios, evitando decisiones unilaterales que puedan afectar el equilibrio interno.

La comunidad entre cónyuges

Otra manifestación relevante del concurso horizontal se presenta en el ámbito del derecho matrimonial, especialmente en los regímenes de comunidad de bienes.

Evolución del régimen jurídico

Históricamente, el derecho francés era reticente a admitir sociedades entre cónyuges, por temor a fraudes o simulaciones. Sin embargo, esta visión ha sido superada.

En la actualidad, se admite plenamente que los cónyuges participen en una misma sociedad, incluso aportando bienes comunes. Este cambio refleja una concepción más flexible y realista de las relaciones económicas dentro del matrimonio.

Participaciones no negociables

Cuando un cónyuge adquiere participaciones no negociables con bienes comunes, debe informar al otro cónyuge. Este requisito es fundamental, ya que su incumplimiento puede dar lugar a la nulidad del acto.

En principio, el cónyuge que realiza la adquisición adquiere la calidad de socio. No obstante, el otro cónyuge tiene la posibilidad de reivindicar dicha calidad respecto de la mitad de las participaciones.

Este derecho puede ejercerse hasta la disolución de la comunidad y permite al cónyuge no participante integrarse a la sociedad sin necesidad de un nuevo acto de adquisición.

Limitaciones y particularidades

El ingreso del cónyuge como socio no es absoluto. Puede verse restringido por cláusulas estatutarias, como aquellas que exigen la aprobación de los demás socios, o por requisitos profesionales en determinadas sociedades.

Asimismo, el cónyuge puede optar por no ejercer este derecho, lo que en la práctica es bastante habitual.

Incluso cuando no adquiere la calidad de socio, las participaciones pueden formar parte del patrimonio común, lo que refleja la distinción entre titularidad jurídica y contenido económico.

Participaciones negociables

Cuando se trata de acciones, el régimen es diferente. En estos casos, solo el cónyuge adquirente tiene la calidad de socio, mientras que los beneficios económicos derivados de las acciones ingresan a la comunidad.

Esto implica que el otro cónyuge no puede intervenir en la vida societaria, aunque sí participa indirectamente de los resultados económicos.

Consecuencias tras la disolución de la comunidad

Una vez disuelta la comunidad —por ejemplo, en caso de divorcio—, las participaciones pueden quedar en indivisión entre los ex cónyuges.

En ese supuesto, se aplican las reglas de la indivisión ya analizadas, lo que puede generar nuevas complejidades en la gestión de los derechos societarios.

La cláusula de acrecimiento o tontina

Dentro del concurso horizontal, existe una figura particular que merece especial atención: la cláusula de acrecimiento, también conocida como tontina.

Se trata de un acuerdo mediante el cual dos o más personas adquieren un bien bajo una condición vinculada a la supervivencia. Cada una es considerada propietaria bajo la condición de sobrevivir a la otra, de modo que, al fallecimiento de una, el sobreviviente se convierte en titular exclusivo con efecto retroactivo.

Durante la vigencia de la cláusula, no puede determinarse con certeza quién es el propietario definitivo, lo que genera una situación jurídica singular. Las participaciones se tornan, en la práctica, indisponibles, ya que no pueden ser libremente transmitidas ni embargadas.

Esta técnica puede resultar útil para preservar la estabilidad societaria y evitar la entrada de terceros no deseados. Sin embargo, no puede utilizarse con fines fraudulentos ni en perjuicio de acreedores, y su implementación requiere un análisis jurídico cuidadoso.

Reflexión final

El concurso horizontal entre socios en el derecho francés pone de relieve que la calidad de socio no siempre es una categoría simple. Por el contrario, puede verse afectada por múltiples situaciones en las que varias personas comparten derechos sobre una misma participación.

La indivisión, la comunidad entre cónyuges y la tontina son ejemplos claros de cómo el derecho intenta equilibrar intereses individuales y colectivos, garantizando al mismo tiempo la seguridad jurídica y el funcionamiento eficiente de las sociedades.

Desde una perspectiva comparada, estas soluciones ofrecen herramientas valiosas para interpretar situaciones similares en otros ordenamientos, como el argentino. En particular, resultan útiles para abordar conflictos derivados de herencias, relaciones matrimoniales o acuerdos patrimoniales complejos.

En definitiva, comprender el concurso horizontal no solo permite profundizar en el derecho francés, sino también enriquecer el análisis del derecho societario en general, aportando criterios que pueden ser aplicados en contextos diversos.

Contacto

Ante cualquier duda sobre la publicación dejar un comentario. Por consultas legales enviar un mail a dr.boianover@boianoverabogados.com el cual será respondido en 72 horas y gratis la primera vez, o mandar un mensaje de whatsapp al 113 320 5482.